150W Metal Halide versus 9W de Iluminación LED
LED versus Haluro Metálico – 9W vs 150W
Según pruebas recientes realizadas “posiblemente por la parte interesada” en el campo de la Botánica, una fuente de 9 watt de iluminación LED, puede ser igual y hasta más eficiente que una fuente de iluminación provista por un metal halide de 150 watt ( haluro metálico o halogenuros metálicos) de 14000K, para inducir el crecimiento de cierto tipo gramas y plantas acuáticas de distintas especies. En la prueba realizada no fueron publicados los detalles de las dos fuentes de iluminación que intervinieron en el experimento, y solo dicen que el LED es “daylight” full espectro y el haluro metálico de 150W de 14.000K. Creo que no sería muy justo comparar el chip más potente y avanzado en los LED, contra una lámpara de haluro metálico con balastros y bombillas genéricas de dudosa calidad.
Para constatar la veracidad del hecho, decidimos realizar nuestra propia prueba “de forma imparcial” y para ello vamos a utilizar el “Top” de la línea en ambas versiones de LED y haluro metálico. En esta ocasión vamos a comparar 150W de iluminación provista por una lámpara metal halide con sistema de ventilación, balastro electrónico ajustable “Zeon” y bombilla “Coralife” de 14.000K contra una instalación de iluminación LED de 9W (hecha por mi) compuesta por 3 chips de alto poder de 12.000K de la segunda generación (160~180 lumens – 700 mA – 3,6V~4,0V). Las fotografías que aparecen en la secuencia de la parte inferior fueron tomadas 2 semanas después de iniciada la prueba, las 3 primeras fotos pertenecen a un metal halide o haluro metálico y las otras 3 al sistema de iluminación LED de 9W.
En esta oportunidad no vamos a tomar en cuenta solamente la eficiencia de las fuentes para la fotosíntesis, sino también su eficacia como fuente de iluminación, su intensidad y la estética de su espectro, así como también factores físicos que puedan comprometer la estabilidad del sistema, la salud de los habitantes del acuario y el consumo eléctrico derivado directa e indirectamente con la utilización una u otra fuente.
Tabla Comparativa | ||||||||||||||||||||||||||||||
|
Conclusiones
Las caulerpas bajo la iluminación LED muestran un follaje mucho más denso y compacto, tienen una coloración más intensa y la cantidad de burbujas de oxigeno sobre la superficie de sus hojas, es un claro indicativo de la intensidad de la actividad fotosintética bajo la fuente de iluminación LED.
La colonia de caulerpa iluminada con el metal halide o lámpara de haluro metálico muestra un crecimiento más moderado, su coloración es más amarillenta y en las fotos apenas se pueden apreciar las burbujas de oxigeno sobre su follaje.
Aparentemente 9W (vatios) de LED es mil veces superior a un haluro metálico de 150W, pero antes de saltar a dicha conclusión debemos de tomar en cuenta las siguientes consideraciones:
1 – Las caulerpas estaban colocadas a 45 cm del haluro metálico y los LED estaban a tan solo 15 cm de distancia.
2 – El haluro metálico está cubriendo un espacio de aproximadamente 0.25 metro cuadrado, mientras los LED cubrían tan solo 0.06 metro cuadrado.
3 – De haber estado ambas fuentes de iluminación a la misma distancia, el resultado podría haber favorecido al haluro metálico.
Como conclusión podemos decir que sin lugar a dudas los LED son superiores a los haluro metálicos en cuanto a eficiencia y calidad de espectro se refiere, pero decir que 9W de LED es igual o superior a 150W de haluro metálico no sería justo ni realista. En mi opinión 50W de iluminación LED de la 2da generación o 30W de LED de la actual generación (228~305 lúmenes), podría ser igual a 150W de haluro metálico,”Si” ambas fuentes se colocan a la misma distancia del sujeto, pero 9W de LED no es más intensa que 150W de haluro metálico.
Ver también: LED vs Metal Halide – 27W de iluminación LED versus 150W HQI